یك كارشناس حیات وحش:

غذارسانی به سگ های ولگرد حیوان آزاری است

غذارسانی به سگ های ولگرد حیوان آزاری است

آبیاری: امروزه یکی از معضلات زندگی شهری افزایش جمعیت سگ های ولگرد در شهرها و معابر است که علاوه بر مسائل محیط زیستی، سلامت شهروندان را هم به خطر انداخته است؛ بگونه ای که در بعضی موارد شاهد مرگ کودکان بر اثر حمله سگ ها بوده ایم این در حالیست که برخی افراد با غذارسانی به آنها سبب تکثیر جمعیت سگ ها می شوند. به قول یک کارشناس ارشد تنوع زیستی غذارسانی به سگ های ولگرد «حیوان آزاری» است.



مهدی نبی یان در گفتگو با ایسنا به معضل افزایش جمعیت سگ های ولگرد در سرتاسر کشور یعنی در مسیرهای جاده ای، روستاها، حاشیه شهرها و گاها داخل شهرها اشاره نمود و توضیح داد: معمولاً کانون های تجمع سگ های ولگرد مناطق مشخصی هستند. برخی کانون ها در اطراف مراکز دفع پسماند هستند که به دلیل دسترسی به غذا، تعداد سگ های ولگرد در آن مکان افزایش می یابد. برخی دیگر اطراف جاده ها، پارک ها، حاشیه شهرها و روستاهایی هستند که غذارسان ها، حامیان سگ ها و گربه های ولگرد به صورت غیرقانونی مبادرت به غذارسانی در آن مناطق می کنند. این مراکز هم به دلیل غذارسانی سازمان یافته و مستمر سبب تجمع جمعیت سگ ها در یک کانون مشخص می شود.

این پژوهشگر حیات وحش غذارسانی به یک گونه حیوان را اولویت خاص قائل شدن برای آن حیوان نسبت به حیوانات دیگر دانست که سبب افزایش جمعیت آن گونه خاص می شود.

وی اضافه کرد: بر فرض عقیم بودن تمامی سگ ها و عدم زاد و ولد آنها، غذارسانی به آنها سبب افزایش طول عمرشان و همینطور باعث تشدید رقابت های غذایی و قلمرویی بین آنها شده که منجر به پرخاشگری می شود.

نبی یان با اشاره به اینکه غذارسانی به عادت سگ ها و گربه ها برای تأمین خوراکشان می شود و اظهار داشت: در این صورت این حیوانات به هر عابر پیاده ای که حتی پلاستیک خرید در دست دارد، به گمان غذارسان بودن به او هجوم می آورند. ترس شهروند از هجوم حیوان سبب واکنش نشان دادن آنها و در نهایت حمله به شهروند می شود.

این کارشناس ارشد تنوع زیستی خطر حمله سگ های سیر که عادت به غذارسانی پیدا کرده اند را هم خاطرنشان و اظهارکرد: احتمال حمله توسط سگ سیر حتی انتقال بیماری یا آلودگی توسط مدفوع پخش شده این سگ هم وجود دارد.

نبی یان به صورت کلی غذارسانی به هر شکلی را نوعی حیوان آزاری دانست و در این خصوص به طرح چند سوال پرداخت و اظهار داشت: آیا به لباس پوشاندن به سگ و استفاده از آن در برنامه های تلویزیونی و تبلیغات کسی معترض خواهد شد؟ آیا اگر صاحب سگی موها یا ناخن سگ را کوتاه کند، کسی معترض خواهد شد؟ به علت اهلی بودن این حیوان است که کسی اعتراض نمی نماید. در عین حال اگر این اتفاق برای ببر، شیر یا شامپانزه ای بیفتد همه آنرا مصداق حیوان آزاری می دانند چونکه حیوان های وحشی هستند و ما حق جدا کردن آنها از زیستگاه شان را نداریم.

نبی یان به مراکز پرورش ماهی قرمز برای مصارف زینتی یا استفاده از سگ و اسب در سیرک ها اشاره نمود و اظهار داشت: هیچ فردی معترض به رژه های سوارکاری نیست چونکه اسب، حیوانی اهلی است اما استفاده از گورخر که حیوانی وحشی است به جای اسب منجر به اعتراضات بی شماری خواهد شد. استفاده از دلفین ها در دلفیناریوم هم به همین شکل اعتراضاتی را به همراه داشت.

این کارشناس ارشد تنوع زیستی در این خصوص افزود: مگر می شود در پارک های شهر تهران گوسفند و گاو رها کنیم؟ آیا کسی معترض نخواهد شد و با شهرداری مکاتباتی برای مقابله با حضور گاو و گوسفند در پارک ها انجام نخواهد داد؟ حضور سگ های ولگرد در شهرها هم مانند رهاسازی گاو و گوسفند است. همان گونه که اقداماتی در جهت حذف و مدیریت کنترل جمعیت موش های فاضلاب انجام می دهیم یا به مبارزه بیولوژیک و شیمیایی با حشرات شهری می رویم، در مورد سگ های ولگرد هم لازم است سیاست درستی را اتخاذ نماییم و با غذارسانی و حمایت نادرست سبب افزایش جمعیت آنها نشویم.
آمار و ارقام چه می گویند؟
این کارشناس ارشد تنوع زیستی به بیان آماری از سگ گزیدگی در سال ۱۴۰۰ پرداخت و اظهار داشت: تنها پارسال نزدیک به ۲۵۰ هزار نفر در کشور گرفتار سگ گزیدگی شده اند که از این تعداد ۲۵ هزار مورد حمله سگ های ولگرد قرار گرفته اند. این ۲۵۰ هزار نفر مجبور به تزریق داروی ضدهاری هم شده اند این در حالیست که در کمتر از ۱۰ سال قبل تنها حدود ۱۰۵ هزار گزارش درسامانه های وزارت بهداشت و درمان ثبت شده است؛ به عبارتی در مدت ۱۰ سال این آمار ۱۰ برابر شده است.

نبی یان افزود: در مجموع روزانه حدود ۷۰۰ نفر توسط سگ های صاحب دار و ولگرد مورد گزش قرار می گیرند که از این تعداد بیشتر از ۶۵ نفر توسط سگ های ولگرد صورت می گیرد.

این کارشناس ارشد تنوع زیستی درباره هزینه روزانه وزارت بهداشت برای تأمین واکسن های ضدهاری توضیح داد: وزارت بهداشت روزانه نزدیک به یک میلیارد و ۵۰۰ میلیون تومان خرج تأمین و تزریق واکسن ضدهاری به ۷۰۰ نفری که مورد گزش قرار می گیرند را می کند. هر فردی که مورد گزش قرار گیرد بین دو تا دو میلیون و ۱۰۰ هزار تومان یارانه توسط دولت به وزارت بهداشت بابت تزریق داروی ضدهاری پرداخت می شود که این هزینه ها از جیب ملت و از راه یارانه ها پرداخت می شود.

وی اضافه کرد: این هزینه ها تنها برای واکسن ضدهاری و به غیر از هزینه های جراحی، تزریق واکسن کزاز و مراقبت های پس از گزش است.

این پژوهشگر حیات وحش به نظر برخی حامیان حیوانات در خصوص این که اگر غذارسانی و پشتیبانی از سگ های ولگرد صورت نگیرد، احتمال حمله افزایش می باید، اشاره و اظهارکرد: طی ۱۰ سال قبل تعداد بی شماری پناهگاه و حامی حیوانات با حجم بیشتری غذارسانی را انجام می دهند، در نتیجه بنابر گفته حامیان باید شاهد کاهش حمله ها باشیم ولی این اتفاق نیفتاده و با افزایش غذارسانی، تعداد سگ ها و حمله ها افزایش بیشتر شده است.

نبی یان به آمار کشته شدگان سال ۱۴۰۰ توسط سگ ها اشاره نمود و اظهار داشت: در سال ۱۴۰۰ بیشتر از ۵۰ انسان در کشور توسط سگ ها کشته شده اند که ۳۵ کشته کودکان زیر ۱۰ سال بوده اند.
چه کسی پاسخ گو خواهد بود؟
این کارشناس حیات وحش با طرح پرسش هایی ادامه داد که چه کسی پاسخگو کشته شدن انسان ها توسط سگ ها خواهد بود؟ در کجای دنیا مردم پسماندهای غذایی را برای سگ ها به مناطق حاشیه نشینی می برند که ساکنان دست به گریبان فقر هستند؟ در کجای دنیا با چنین جمعیت سگ های ولگرد روبه رو هستیم و گروههای غیرقانونی با استدلال های نادرست مانع اقدامات دستگاههای اجرایی برای مدیریت جمعیت سگ های ولگرد می شوند؟

نبی یان با انتقاد از مصاحبه رسانه ها با افراد غیرصاحب نظر در این حیطه باعنوان «حامی حیوانات»، اظهار داشت: مگر میتوان فردی که دارای تحصیلات غیر در رابطه با محافظت از حیات وحش است و دست به اقداماتی تحت عنوان حامی حیوانات می زند را صاحب نظر دانست و به رسمیت شناخت؟ این مورد نشان دهنده نفوذ این افراد در دستگاههای مختلف از شهرداری تا رسانه ها است که توانسته اند به صورت شبکه ای یارگیری کنند و اقدامات غلط، مغایر قانون و بهداشت عمومی جامعه را بگونه ای پیش برند که حتی برخی دستگاههای اجرایی هم از برخورد با این اقدامات غیرقانونی ترس دارند.

نبی یان گاها عکاسی از طبیعت یک پارک را نیازمند مجوز شهرداری و نیروی انتظامی دانست و اضافه کرد: با عنایت به چنین شرایطی چگونه بدون هیچ منع و برخورد قضایی افراد پسماند غذایی خویش را برای سگ ها در پارک می ریزند؟ عکس گرفتن بدون مجوز از درخت در پارک تخلف بزرگ تری است یا پخش کردن پسماند غذای گندیده در پارک؟

وی تصریح کرد: هم اکنون خیلی از پارک ها مملو از مدفوع سگ و گربه است و به دلیل افزایش جمعیت سگ های ولگرد هم هیچ دونده و دوچرخه سواری حتی مردم عادی قابلیت استفاده از فضای پارک ها را ندارند.

نبی یان تصریح کرد: افزایش جمعیت سگ های ولگرد هم برای انسان و هم برای حیات وحش هیچ تأثیر مثبتی ندارد.
وضعیت سگ های ولگرد در جهان
این کارشناس حیات وحش ضمن اشاره به کشور هند، ترکیه و میانمار در جهان که جنبش های غذارسانی به حیوانات ولگرد را دارند، اضافه کرد: در تمام کشورها غذارسانی به حیوانات ولگرد در همه نقاط کشور ممنوع می باشد. تنها در برخی از پارک های محصور، افرادی با مجوز از وزارت محیط زیست یا سازمان های مربوطه مانند شهرداری ها زیر نظارت دامپزشک و سازمان های مربوطه گاها به گربه های عقیم در آن فضا غذارسانی می کنند؛ در جایی که امکان خروج از آن محدوده را ندارند.

وی تصریح کرد که در ایران حتی یک پناهگاه حیوانات ولگرد نداریم.
وی به تعریفی از شلتر(پناهگاه حیوانات ولگرد) اشاره نمود و توضیح داد: این مکان ها به صورت سلول سلول هستند. کاملا شرایط بهداشتی در آنها رعایت شده و هیچ سگی در ارتباط با سگ دیگری نیست.

این کارشناس حیات وحش افرادی که ادعای پشتیبانی از حیوانات دارند را "بزرگ ترین حیوان آزارها" دانست.

وی به یکی از اشکالات کانون های غذارسانی اشاره نمود و توضیح داد: در حالت عادی سگ ها به صورت منفرد پخش هستند و مشکلات کمتری را به وجود می آورند اما با ایجاد کانون غذارسانی و تجمع سگ های ولگرد در یک نقطه چند اتفاق ناگوار رخ می دهد؛ اول آن که اگر سگ مریضی وجود داشته باشد چون به صورت طبیعی از سایر حیوانات فاصله دارد و هیچگاه کنار هم زندگی نمی کنند مشکلی ایجاد نمی گردد اما در مرکزی که با غذارسانی همه در یک کانون جمع می شوند بیماری به سایر سگ ها که برای غذا آمده اند، منتقل خواهد شد. دوم آنکه مدفوع حیوانات در طبیعت تجزیه و به محیط برگردانده می شود اما وقتی ۲۰۰ سگ در یک نقطه هر کدام روزی ۵۰۰ گرم مدفوع می کنند، تعداد زیادی مگس، حشرات و انواع کنه ها که گاها می توانند برای انسان بسیار خطرناک یا حتی مرگ آور باشند درحال تکثیر، رشد و نمو هستند.
نبی یان با اشاره به اینکه آمریکا سالانه نزدیک به ۳ میلیون سگ و گربه ولگرد را یوتانایز ( مرگ انسانی آرام) می کند، به آماری از جمعیت سگ های ولگرد در انگلستان اشاره نمود و اضافه کرد: سالانه ۱۲ هزار سگ رهاشده و بلاصاحب در انگلستان فقط در شهر لندن از بین برده می شوند. در کشورهایی که سگ حقوق بسیار بالایی دارد و به منزله فرزندشان به آن نگاه می شود، اجازه خروج از خانه را بدون قلاده ندارد. در این کشورها رها کردن مدفوع سگ در خیابان مجاز نیست و باید پاکیزگی محل حفظ شود اما چگونه پذیرفته است که سگ بدون صاحب و ولگرد بدون قلاده و به صرف عقیم سازی در شهر بگردد و به او غذارسانی شود؟

این کارشناس ارشد تنوع زیستی در ادامه اظهار نمود: غذارسانی از جانب تمام متخصصان محیط زیست در حیات وحش به هیچ صورت و با هیچ توجیهی برای حیوانات ولگرد و حتی حیوانات حیات وحش به رسمیت شناخته نمی گردد.
نقش سازمان حفاظت محیط زیست و شهرداری ها
نبی یان به نقش دستگاههای متولی مانند سازمان حفاظت محیط زیست و شهرداری ها برای مدیریت سگ های ولگرد اشاره نمود و توضیح داد: برپایه بند ۱۵ ماده ۵۵ قانون شهرداری ها مصوب سال ۸۷، دستورالعمل کنترل و مدیریت جمعیت حیوانات مزاحم شهری مانند موش شهری، سگ های ولگرد و گربه ها در حریم شهرها و روستا از جانب وزارت کشور ابلاغ گردیده و اجرای آن بر عهده شهرداری ها و دهیاری ها است. در خارج از حریم شهرها و دِه ها مسئولیت گونه های جانوری و گیاهی بر عهده دو دستگاه سازمان منابع طبیعی و سازمان حفاظت محیط زیست است.

وی افزود: در صفحات ۱۰ تا ۱۲ این دستورالعمل مشخصا عنوان شده که باید سگ های ولگرد توسط شهرداری ها و دهیاری ها زنده گیری و به «مراکز کنترل» منتقل شوند. در مراکز کنترل، سگ های غیرمفید به روش های انسانی مرگ آرام (یوتانایز) معدوم شوند و سگ های مفید بعد از انگل زدایی برای مدتی در صورت وجود داوطلب سرپرستی با دریافت تعهدنامه «عدم رهاسازی سگ بعد از عقیم سازی» تحویل سرپرست (گله دار، کارخانه دار، باغ دار) داده می شوند. در صورتیکه سگی داوطلب سرپرستی نداشته باشد بعنوان سگ غیرمفید شناخته می شود و باید به روش مرگ آرام از بین برده شود.

این کارشناس حیات وحش ضمن اشاره به تخلف شهرداری ها از دستورالعمل کنترل و مدیریت جمعیت سگ های ولگرد مصوب سال ۸۷ تصریح کرد: شهرداری ها در بیشتر مراکز شهری این اقدام را انجام نمی دهند و سگ ها را بعد از خرج مبالغ بسیار بالا و گاها عقیم سازی مجدد در حاشیه شهرها رهاسازی می کنند؛ در صورتیکه هر شهرداری مبادرت به رهاسازی سگ های ولگرد بعد از جمع آوری آنها کند، تخلف قانونی مرتکب شده است.

این کارشناس ارشد تنوع زیستی افزود: سگ های عقیم شده که رها می شوند همچنان خطر حمله به انسان را دارند. این سگ ها بعد از رهاسازی هم احتیاج به تغذیه دارند، بدین جهت آن مرکز سبب تجمع سگ ها خواهد شد. پسماند غذای این سگ ها حشرات بسیار زیادی را دور خودش جمع و کانون تجمع سگ ها را به کانون بیماری تبدیل می کند. سگ عقیم شده مانند سگی که عقیم نیست احتمال مبتلا شدن به انواع بیماری ها را دارد و می تواند بیماری های مختلفی را به انسان و دام منتقل کند.
اقدامات انجام شده برای سگ های ولگرد
وی به طرح مبحث عقیم سازی سگ های ولگرد اشاره نمود و اظهار داشت: تصویب این طرح برای بیشتر از ۳ میلیون سگ ولگرد به منزله یک نسخه گمراه کننده است چونکه نمی توان این تعداد سگ را عقیم کرد. بر فرض از جمعیت ۳ میلیون سگ موجود ۱۰۰ هزار سگ را عقیم کرده ایم، یعنی یک دهم از جمعیت کل سگ های ولگرد. هر سگ سالانه ۱۶ توله به دنیا می آورد. بدین ترتیب طی یک سال تمام جمعیت عقیم شده جایگزین می شوند ازاین رو با تولید مثل بسیار زیاد سگ ها عملا عقیم سازی آنها هدر دادن پول است.

این کارشناس ارشد تنوع زیستی عقیم سازی را گزینه ای از سوی برخی از حامیان و دامپزشکان دانست که برای کسب منافع مالی بیشتر مطرح گردیده است و توضیح داد: عقیم سازی برای هر واحد سگ حدود ۲ میلیون تومان درآمد برای این افراد دارد. هرچقدر تعداد این سگ ها بیشتر شود درآمد آنها هم افزایش می یابد.

این پژوهشگر حیات وحش ضمن اشاره به پناهگاه داری که امروزه شغل بسیار پر سود و منفعتی شده است اضافه کرد: به دلیل دریافت بودجه از شهرداری ها و دریافت کمک های مالی مردمی منفعت بسیاری دارد.

نبی یان به هزینه های خرج شده توسط شهرداری ها برای سگ های ولگرد در سال ۱۴۰۰ اشاره و اظهار نمود: شهرداری تهران پارسال بیشتر از ۲۰ میلیارد تومان هزینه سگ های ولگرد تهران، شهرداری اصفهان بیشتر از ۱۵ میلیارد تومان و شهرداری یزد بیشتر از ۱۰ میلیارد تومان هزینه کرده است. در مجموع در ایران سالانه حدود ۱۰۰ میلیارد تومان توسط شهرداری ها و دهیاری ها برای تغذیه سگ های ولگرد هزینه می شود.

نبی یان در ادامه به کل بودجه محافظت از یوزپلنگ ایرانی که کمتر از ۳۰ قلاده از آن در ایران باقی مانده است اشاره نمود که کل بودجه کمتر از ۲ میلیارد تومان در سال است و اظهار داشت: درحالی که امروزه خیلی از حامیان در پیج های اینستاگرام به صورت رسمی اعلام می کنند که ماهانه بین ۳۰ تا ۵۰ میلیون تومان کمک مالی و گاها کمک های مالی خارجی هم دریافت می کنند. اگر بنده بعنوان یکی از حفاظت گران حیات وحش در پیج اینستاگرام خود شماره حساب بانکی برای دریافت کمک مالی جهت محافظت از یوزپلنگ ایرانی قرار دهم، آیا دستگاههای نظارتی بعنوان متخلفی که به صورت غیرقانونی و بدون کسب مجوزهای لازم مبادرت به جمع آوری پول کرده با من برخورد نمی کنند؟ چگونه برخی افراد باعنوان حامی حیوانات به سادگی در پیج های اینستاگرام شماره حساب های بانکی با دکر نام و شماره تلفن و دسترسی های "پی پال" برای دریافت کمک های خارجی دریافت می کنند و هیچ نظارتی بر اقدام این افراد وجود ندارد؟ آیا اگر خیریه ای حتی با مجوز برای کودکان کار بدون هماهنگی شماره حساب برای جمع آوری کمک های نقدی و غیرنقدی از مردم اعلام نماید با برخورد دستگاههای نظارتی روبرو نخواهدشد؟"

این کارشناس ارشد تنوع زیستی ضمن اشاره به این که هیچ اقدامی برای مدیریت سگ های ولگرد صورت نگرفته است، اضافه کرد: وقتی شهرداری قصد انجام اقداماتی برای جمع آوری سگ های ولگردی دارد که سبب کشتن انسان ها می شوند، افرادی مانع می شوند.

وی به حادثه دو هفته گذشته در دامشهر قم اشاره نمود که یک کودک چهارساله و یک هشت ساله توسط این سگ ها کشته شدند و توضیح داد: وقتی قصد انجام اقداماتی در جمع آوری این سگ ها را داشتند، افرادی از شمال شهر تهران مانع این جمع آوری شدند. اگر این افراد نگران غذارسانی به سگ ها در حاشیه شهرها و مناطق فقیرنشین هستند چرا آنها را از نقاط مختلف جمع و در دامشهر، آراد کوه و منطقه گلسار مجاور پارک چیتگر رهاسازی می کنند و به محله های بالای شهر تهران و کنار محل زندگی خود منتقل نمی کنند؟ چرا حاضر به شنیدن شب تا بامداد صدای پارس سگ های ولگردی نیستند که درحال افزایش جمعیت در حاشیه شهر و مناطق محروم هستند؟ چرا نگران سگ ها در محله های خارجی شهر هستند؟

این کارشناس حیات وحش به درآمد غیرقانونی این افراد از راه این حمایت ها اشاره و اظهار داشت: شنیده ها از آن حکایت می کند گاها برخی افرادی که ادعای عقیم سازی سگ ها را دارند، از داروی بیهوشی مورد استفاده برای عقیم سازی سوءاستفاده می کنند. بعنوان مثال این افراد مدعی می شوند که قصد عقیم سازی ۱۰۰ قلاده سگ را دارند و برای انجام این کار ۱۰۰ واحد داروی بیهوشی دریافت می کنند، اما تنها ۱۰ سگ را عقیم می کنند و برای تعداد باقی مانده برچسب عقیم شدن را می زنند. احتمال تشخیص انجام شدن عمل جراحی عقیم سازی بر سگ بسیار دشوار است. به دلیل این احتمال خیلی کم، نظارت کمی هم بر آن صورت می گیرد. این افراد ۹۰ واحد داروی بیهوشی باقی مانده را در بازار سیاه به قیمت بسیار بالا می فروشند.

نبی یان در انتها ضمن اشاره به وجود انواع فسادها در جریان عقیم سازی، پناهگاه داری و غذارسانی به سگ های ولگرد اظهار داشت: بنابراین هنگامی که کارشناسان و متخصصان درباره ضرورت مدیریت جمعیت سگ های ولگرد صحبت می کنند، این افراد به دلیل به خطر افتادن درآمدی که از این راه دارند، به شکل جدی با آن مخالفت می کنند. این افراد دوستدار و نگران حیوانات نیستند بلکه تنها نگرانی آنها برای منابع مالی است که آنرا به راحتی به دست می آورند.




1401/04/24
16:16:43
5.0 / 5
108
مطلب را می پسندید؟
(1)
(0)

تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب
لطفا شما هم نظر دهید
= ۵ بعلاوه ۲
آبیاری
persianwet.ir - مالکیت معنوی سایت آبیاری متعلق به مالکین آن می باشد